|
Гостевая Книга сайта Z-HISTORY
(Z-ИСТОРИЯ)
|
| Добавить запись (Add Record) | Вход для администратора книги |
В Гостевой Книге сайта зарегистрировано 50 записей.
50
records registered in the Guest Book.
1. From: Sw.N. Date: 24.06.02 Time: 04:45Идея работы г-на Закорецкого одновременно благородна, трудна и чрезвычайно важна для понимания минувшего века людьми (не только русскими!) - по обе стороны Атлантики. Идея этой работы понятна с первых же строк. Методология г-на Суворова совершенно научна, соединяя в себе сопоставление, анализ и синтез. Публицистический накал лишь придает особую привлекательность этому способу повествования фактического материала. У меня нет сомнения, что современные Волкогоновы, т.с. "приоткрыватели" истинной истории Советов будут еще какое-то время хранить свои все менее секретные тайны и попытаются скомпроментировать ваш труд. Вам придется постоять за свои убеждения. Но дни красноармейской ментальности будут рано или поздно сочтены техническим прогрессом. Интернет не совместим с коммунизмом. Я желаю вам успехов и уверяю, что не только буду следить за прогрессом вашей работы, но и рекомендовать ее студентам, коллегам и друзьям, окружающим меня в США. Видите ли, меня смущает поразительная интерция истории, как области знаний. Для меня было откровением обнаружить, что курс истории России университета Джоржтауна в Вашингтоне, членом факультета и профессором которого я состою, базируется на легковесных пропагандистских глупостях, свереннных когда-то с инструкциями отдела пропаганды ЦК КПСС. Подход и открытия г-на Суворова по существу здесь не знакомы. Что уж тогда говорить о российских университетах, до сих пор, говорят, находящихся под влиянием агитпропа. Всю эту лицемерную советскую (а также американскую - ее, поверьте, немало) дрянь и пену следует выводить на чистую воду. Успехов, успехов, успехов!
2. From: Олег Иоссарян Date: 23.07.02 Time: 17:03Уважаемый г-н Закорецкий. Вам легко было спорить с Зайцевым, Городецким, Волкогоновым. А с В.Чобитком с сайта(armor.kiev.ua)или с С.Харламовым (deol.ru), или с форумчанами ВИФа слабо? А они кстати резуновскую брехню треплют в хвост и в гриву, тщательно выискивая противоречия, неточности ,а то и откровенную ЛОЖЬ. Попробуйте, поспорьте с ними, защитите свои убеждения. Лично я считаю, что резун хитрый изворотливый (но талантливый) лжец. Убедите хотя бы меня, что это не так. Еще только читая его первые опусы, я подсознательно ощущал "пургу", но доказать не мог - знаний не хватало. Вышеперечисленные знатоки помогли мне прояснить многие казалось бы бесспорные моменты в резуновских логических построениях. Вы убежденный, вас не переубедить, но всё же взгляните на проблему и с этой стороны, тренируйте бинокулярность, объёмность вашего мировоззрения.
3. From: Валерий Date: 23.07.02 Time: 21:55Поддерживаю автора, как и В.Суворова, и Л.Бунича (Операция Гроза"), и А.Солженицина, и братьев Стругацких, которые обличали язвы нашего общества не мазохизма ради, а для излечения! Ещё одна попытка обсуждения проблем: http://forums.bigmir.net/read.php?f=8&i=6940&t=6940
4. From: Gennadii Date: 24.07.02 Time: 01:35Спасибо за проделанную работу,удачи Вам в вашей дальнейшей работе. А посещаемость растет,вроде недавно счетчик "дал" 1000, а уже сейчас "завалил" за 1500.
5. From: Максим Гераськин Date: 24.07.02 Time: 09:35Интересный человек уважаемый Кейстут Закорецкий. Прислал ему письмо с некоторыми замечаниями по статье. Казалось бы, надо спасибо сказать или просто конструктивно пообщаться. Не-е-е-т! (Варажение Закорецкого из http://users.i.com.ua/~zhistory/TRUD2.HTM). Надо конечно публично исказить мою позицию. Уважаемый Кейстут пишет http://users.i.com.ua/~zhistory/ZAJTCEV.HTM "Таким образом, автор письма слегка попутал данные разведки с реальным состоянием танкового парка подготовленной немецкой группировки к 22.06.41 на советской границе." Разберемся, кто чего попутал. Чтобы автор мог "слегка попутать" он должен данные разведки упомянуть в контексте, в котором требуются реальные данные. В каком контексте я их упомянул? А в контексте обсуждения действий советского руководства. Так вот, в этом контексте необходимо использовать разведданные, ибо именно этими данными располагало сов. руководство. Поэтому я и использовал разведсведения. А Закорецкий же, с упорством, достойным лучшего применения цитируете Суворова и Шмелева. Видимо, считает что Сталин почитывал на досуге эти книги. Далее, Закорецкий пишет "И видимо, не видит разницы между началом создания проекта и вооружением реальной танковой части новыми танками". Ну что тут можно сказать? Я имел ввиду что с точки зрения сов. руководства немецы УЖЕ имели тяжелые танки. Это следует, например, из таких цитат как: "Известно, что при наступлении на Францию в мае 1940 г. в составе германской армии было 2-3 танковых дивизии, которые в своем составе имели по полку тяжелых танков". "Немцы строят усиленно 40-тонные танки со 105-мм пушками. Эти танки со 105-мм пушками они успешно применяли на различных участках Польши и Франции."
6. From: О.Иоссарян Date: 25.07.02 Time: 15:54Уважаемый Кейстут, а ведь и с откровенно слабенькой книжкой Зайцева вы по-человечески поспорить не можете. Ведь те моменты, где упомянутый автор обснованно уличает вашего кумира во лжи и подтасовках, вы обходите, бросая мимоходом, "...я не собираюсь здесь защищать Суворова...Возможно он пользуется непроверенными данными..." Да нет, сами знаете, что данные проверенные, только использует их резун своеобразно - вертит цитатами и цифрами как цыган солнцем. Вы так ине смогли опровергнуть критику утверждения, что Сталина боялись-де Трумен, Черчилль и судьи Нюренбергского суда, а подсудимые Манштейн, Гудериан, Гальдер и др. были запуганы настолько, что не осмелились в своих мемуарах назвать войну превентивной. При чём здесь Вышинский, который в то время был уже замнаркома ин.дел?
7. From: Геннадий Сысоев Date: 18.08.02 Time: 05:52Уважаемый Кейстут! Я вижу, что Ваш сайт - это большой труд. Потраченный, к сожалению, на подтверждение лжи. Вам не жаль своего труда и времени? Напрасно Вы спорите с опровергателями Резуна. Это вторично. Сам Резун своими "открытиями" опровергает существоваший не только в советской истории традиционный взгляд на 2 WW. Логично и честно было бы для Резуна доказать свою правоту, опровергнув Черчилля, к примеру, хотя бы вот это: "Этим утром, в 4 часа, Гитлер напал на Россию и вторгся на её территорию. Всё его привычное вероломство было взлелеяно со скрупулёзной тщательностью. Пакт о ненападении между двумя этими странами был подписан и вступил в силу. Германия не издала ни одной жалобы насчёт невыполнения этого пакта. Под покровом фальшивой близости германские армии были размещены на линии от Белого до Чёрного морей, и их воздушные флоты и бронетанковые дивизии медленно и методично занимали свои позиции. Затем, внезапно, без объявления войны, даже без ультиматума, ливень германских бомб обрушился с неба на русские города; германские войска вторглись в русские границы и часом спустя германский посол, который ещё ночью раньше расточал уверения в дружбе, чуть ли о союзе с русскими, позвонил русскому министру иностранных дел, чтобы сообщить ему, что отныне Германия и Россия находятся в состоянии войны. Таким образом, в намного большем масштабе повторился тот же самый произвол по отношению к подписанным соглашениям и международному праву, который мы ранее наблюдали в Норвегии, в Дании, в Голландии, в Бельгии и которому гитлеровский сообщник и шакал Муссолини так искренне подражал в случае с Грецией". ..а потом, если получится, спорьте с современными традиционалистами. Жлеаю Вам непустых занятий. Геннадий
8. From: Исаев Алексей Date: 20.08.02 Time: 08:37Замечание по статье о Харькове. Вы бы, милейший, ознакомились с фактами, прежде чем выплескивать результат кипения разума на читателей. По директиве ОКВ ї41(которую можно найти в книге В.И.Дашичева <Банкротство стратегии германского фашизма>) от 5 апреля 1942 г. главным направлением считалось наступление на Воронеж, а не удар из района срезанного Барвенковского выступа. Директива, заметим, издана до начала советского наступления под Харьковом. В рамках выполнения плана кампании 1942 г. была взломана линия обороны Брянского фронта на воронежском направлении 28 июня - 6 июля 1942 г. Далее начался бег к Сталинграду. Высасывать из пакльца могучие теории совершенно не нужно.
9. From: Владимир Владимирович Шахиджанян Date: 15.09.02 Time: 20:07У Вас славный сайт. Вы славный человек. А когда пройдете "СОЛО на клавиатуре" станете еще лучше. Вы согласны?
10. From: Андрей Раковский Date: 21.09.02 Time: 08:30Случайно попал на Ваш сайт. Посмотрел... Нда. С полной ответственностью заявляю - в приведенной Вами описании дискуссии с ВИФ-2 (я кстати не вифовец, но поглядываю) - Вы проявли просто чудеса эквилибристики и избирательного цитирования. Того самого, которым можно доказать что угодно. Есть у меня 2-е версии - вы сами этого не видите (э... тогда проблема в уме), видите но тем не менее поступаете (проблема в честности). А насчет Суворова которого Вы взялись защищать... См. дискуссию на форуме "знание и наука". Как он быстро ушел, когда ему возразили _фактами_. Якобы комп сломался, потом отвечу. Более 2-х лет в Англии (там он сейчас живет) все комп починить не могут... Куда ихним ремонтным службам против компьютера Суворова :-))... Он делает то, что делаете Вы - избегаете прямого спора. Нечестны - оба.
| Следующие (Next) 10 >> |